Информационный портал по методу Берта Хеллингера



Уникальный метод,
позволяющий
исследовать
и разрешать то,
что кажется
за пределами
нашего понимания



Информация о других проектах М.Степанова

ms-psyhoyoga.ru

ms-mbv.ru

upvision.ru

Моделирование и будущее в расстановках

Печать

[content]

Моделирование будущего. 

В последнее время ко мне очень часто обращались с запросами, связанными с моделированием ситуаций, расстановкой возможных событий в будущем. Клиенты хотят получить ответ на вопрос и увидеть в расстановке нечто, что может помочь принять решение. Например, просят посмотреть в расстановке возможный курс валюты, его колебания или же расклад предстоящих переговоров, модель будущих отношений.

Я столкнулся с тем, что с моделированием или расстановкой, подразумевающей будущее, следует быть предельно аккуратным.  Похоже, что расстановка показывает ту часть системы, которая уже сложилась, а именно, настоящее и прошлое, с тем исключением, что раскрываются только те фигуры, которые мы ставим. Таким образом, если мы не знаем и не можем предположить о существовании какой-то фигуры, или же система ее не открывает, то мы не можем увидеть «тотальную» правду. Мы наблюдаем только те процессы и возможные решения, которые подразумевает данная расстановка системы с определенным количеством фигур.

Моделирование будущих ситуаций работает лишь частично. И у меня, и у моих клиентов возникало желание «погадать» и посмотреть на будущее с помощью расстановок.  Но опыт расстановок говорит о том, что это очень опасное направление, если к этому относиться серьезно. Я думаю, что на это есть определенные причины. Мне кажется, дело в  том, что у каждого из нас в настоящем есть свобода выбора направления своей жизни и альтернативных путей разрешения ситуаций. Находясь в своем пространстве, в четырехмерном измерении, мы не можем заглянуть в «чистое» будущее, у нас просто нет такого доступа. Мы можем увидеть лишь некоторые модели, а что выбрать, это уже свобода решений каждого.

В «Ночном дозоре» Лукьяненко была описана такая вероятностная ситуация с моделированием падения самолета на жилой дом. Главные герои произведения занимались как раз тем, что выравнивали некие вероятностные линии, чтобы самолет не упал. Изменив соотношение и баланс сил, выражаясь «нашим языком», сделав расстановку, они смогли увидеть, на что можно повлиять,  чтобы жизнь пошла по другой вероятностной модели. Мне кажется, в нашем случае есть нечто похожее. Существуют разные модели развития нашей жизни, о некоторых из них мы даже не подозреваем, и когда мы соприкасаемся с пространством или информационным полем через расстановку,  мы видим то, что есть сегодня. А это – прошлое, настоящее и вероятные модели будущего, такие, какими мы их себе представляем и понимаем.

Я думаю, то, что мы видим - лишь игра наших образов, представлений о будущем. Опасность же в том, что, делая хорошую расстановку в одной модели, мы не учитываем остальные, а будущее может пойти совершенно под другому варианту. Поскольку мы не знаем всех факторов, наша модель будет заранее ограничена. Более того, вероятность, что оно пойдет именно по другой модели, очень велика.

Если тогда смысл заниматься моделированием? Мне кажется, что есть. Но при этом надо понимать, что мы расставляем не реальный расклад сил на будущее или с точностью говорим, что произойдет завтра, а нашу собственную модель и видение ситуации.

Например, у вас завтра переговоры, и вы хотите знать, как провести их наилучшим образом, или что сделать, если сложится определенная ситуация. Так, сделав расстановку, вы можете увидеть, что произойдет, если вы пойдете именно по этому пути. Но если переговоры пойдут по другой вероятностной модели, то вся ваша расстановка просто не будет иметь смысла.

Эти мысли пришли ко мне после очередной работы с запросом клиента. Он обратился с вопросом моделирования ситуации в бизнесе, которая показала, что лучше уволить одного из руководителей (N) для более плодотворной работы в целом. Через неделю клиент позвонил мне и сказал, что его самого уволили из компании, после вынесения им вопроса об увольнении другого руководителя. При этом его собственное увольнение в немалой степени произошло с помощью N. Само собой он пришел ко мне с некоторым недоумением, потому как в расстановке он проговаривал увольнение с ключевыми людьми, и они не были против. В итоге они же и уволили моего клиента.

В связи с этим у меня возникла некая неловкость. Ведь в расстановке мы смоделировали некую ситуацию, а когда клиент решил действовать, все оказалось иначе. Получилось, что он потерял работу, в том числе в результате расстановки и решения, которое он принял после нее. Возникает вопрос ответственности расстановки и расстановщика за моделирование будущего в расстановке.

Мне кажется, что произошло некое смещение понимания самого инструмента расстановки и ожиданий от него. Многие из моих знакомых в свое время обращались к разным гадалкам и предсказательницам, и в большинстве случаев будущая реальность расходилась с их прогнозами. Чаще всего к гадалкам обращаются женщины с вопросами личного характера. Одна из них рассказывала мне, что ей предсказали встречу с возлюбленным в течение года. Год прошел, а любимый так и не появился.

Мне кажется, что и это, и расстановка имеет свои ограничения в информационном поле. Если провести аналогию с компьютером, можно сказать, что у нее есть определенные защиты и коды доступа. Одна и та же расстановка в разное время может пойти различными путями, даже при едва уловимых изменениях в мотивации клиента.

Когда мы проводим расстановку, мы будто соприкасаемся с океаном. Никто не знает наверняка, какая будет погода, и какого размера будут волны. Мы не можем знать, что всплывет на поверхность сегодня. Но, понимая это и принимая законы океана, мы можем пускаться в плавание, зная, что никогда не постигнем его до конца и, не используя его утилитарно. Каким бы ни был наш корабль, шторм может потопить его.

В глубине лежит вопрос ЛИЧНОЙ ответственности каждого человека за свою СУДЬБУ. И переложить ответственность на расстановку невозможно. Я часто вспоминаю образ «Пиковой дамы» Пушкина.

 

Мини-расстановки в малых группах.

У меня сложилось достаточно непростое и неоднозначное отношение к мини-расстановкам, использующимся как упражнения при проведении клиентских или интервизорских групп. Вера в то, что с человеком нужно работать только при наличии запроса  является этическим принципом моей работы. Поэтому меня всегда волновал вопрос о том, что если мы начинаем «играть» в такие упражнения и расставлять что-то из своей системы ради любопытства, не является ли это расстановкой без запроса.

Расстановка без клиентского запроса опасна тем, что может показать человеку то, к чему он не готов или не хочет видеть. Практика показывает, что такое случается очень часто. Если для кого-то диагностики подобного рода абсолютно безопасны, то у других они запускают системные механизмы. Ведь психика – это универсальное приспособление к нахождению внутреннего душевного равновесия и консенсуса. То есть, какие бы страсти не кипели в душе, психика найдет самый идеальный способ и выровняет баланс сил в системе таким образом, чтобы максимально сократить страдания человека.

Если же минимальное страдание не устраивает клиента, он сам приходит на расстановку с запросом и приводит систему в движение, для нахождения нового консенсуса и равновесия.

Получается, что если мы делаем расстановку без запроса, то система, находящаяся в равновесии, удовлетворяющем человека, приходит в невольное движение. Это изменение может привести к худшему результату и смещению баланса.

Условно говоря, у нас все хорошо, мы нашли способ компенсировать свои проблемы и спим спокойно. Как вдруг, делая какое-то упражнение без запроса, начинаем видеть некоторую правду. Это приводит в движение системные динамики, и уровень нашего личного комфорта резко снижается. В лучшем случае следует сразу идти к специалисту, чтобы это выровнять. Но не факт, что результат будет положителен. Если мы раскопали что-то, к чему пока морально не готовы, у нас не будет мотивации, и расстановщик не сможет провести хорошую работу.

Мне кажется, что это относится не только методу расстановок, но и к любой другой «глубокой» терапии. Упражнения подобного рода запускают новые движения в психике, которые не всегда безопасны.

Именно здесь и встает вопрос об ответственности. Если она лежит на расстановщике, он входит в спорную этическую зону. Если же человек участвует в этих упражнениях, полностью принимая ответственность и понимая последствия,  возможно, такие упражнения не стоит запрещать. А с третьей стороны, люди, приходя в такие группы, заранее подписываются и согласны на участие мини-расстановках.

Лично мне было бы интересно открыть в себе что-то новое, даже в ущерб собственному спокойствию и равновесию. Поэтому я с радостью принимаю участие в подобных упражнениях. Поэтому вопрос о том, стоит ли проводить их на группах, спорный. Главное, соблюдать «технику безопасности», как со стороны расстановщика, так и со стороны участников группы. Ведущий должен заранее предупреждать о возможных последствиях и оговаривать вопрос об ответственности за возможные изменения, делая участие в упражнениях сугубо добровольным.

И все-таки, мне кажется, что более безопасно использовать такой метод работы именно в обучающих, а не клиентских группах.